哲學博士嗎？竟有如此的統計分析？有如「著猴」般！

壽山臺灣獼猴西元2011年與西元2012年的社群數、族群數量與出生率比較表
年      代	社群數	族群數量	出生率
1.民國100年（西元2011年）	43群	1048隻	46%
2.民國101年（西元2012年）	36群	1411隻	各猴群出生率介於64.7%至81.8% (n=7)
備註：1.西元2011年是裴家騏先生與高雄市政府合作（農委會經費）的期未報告書。 2.西元2012年是蘇秀慧小姐與壽山國家自然公園合作的期未報告書。 看表說故事：

1.哲學的範疇極廣，最基本的應是邏輯推理吧！應該不是玄學？否則會自然「起乩」？

2.西元2012年以36猴群作為樣品點，其實此36與猴群西元2011年43猴群作為樣品點是雷同的。36猴群與43猴群是相同的數字嗎？猴群是學術名詞嗎？社群才是真正的學術名詞。

3.各猴群是7社群，以7社群的出生率作為各社群的族群成長率，那麼其他29社群的出生率呢？表示只靠看到7社群而已，竟說看到36社群？值得信賴嗎？

4.西元2011年43社群與西元2012年36社群，剛好也差7社群。此7社群是否位於北部軍事管制區之族群量？都是7呢？真是無巧不成「期未報告書」？巧得天衣無縫嗎？

5.西元2012年36社群的社群編號也巧得與西元2011年43社群，其中的36社群的社群編號幾乎是一模一樣？再巧也會有破綻的，俗話說：「鴨蛋在密還是有縫」？為了拼湊成36社群？才說一條木棧道上一天看到23社群？

6.調查範圍內的地理位置都搞錯？不是北部軍事管制區應是西部軍事管制區，西部只是壽山範疇之內，怎能以族群量稱之呢？社群等於族群嗎？何談壽山國家自然公園台灣獼猴族群數量、分布呢？用如何「膝蓋」想大家都知道？

7.7社群的出生率介於64.7%至81.8%，恰好符合西元2011年與西元2012年之族群數量的差數（393隻），那麼其他29社群難道沒有出生率嗎？出生率等於「零」嗎？29社群的成年雌猴生冇「半隻」？怎麼有可能呢？

8.上述的邏輯推理為何一再地欺矇沒有哲學博士學位頭銜的人呢？真的騙很大。

9.最可悲的是壽山國家自然公園的人員！明知是不合常理的邏輯推理？為何一再與之合作？反而當之合理的推論？

備註：

1.區間估計：母群體平均數μ的信賴區間。

2.良好樣品點估計的性質：a.一致性、b.無偏性、c.高效性及d.充分性。

3.95％信賴區間有95％的信心，即有5％的錯誤。