僅是參考的研究計畫，卻把壽山臺灣獼猴汙名化作為謀財的工具
民國89年（西元2000年）高雄市壽山地區台灣獼猴族群之經營與管理（高雄市政府）
民國92年（西元2003年）減少高雄市壽山地區台灣獼猴與遊客間衝突之探討（高雄市政府）（裴家麒 2000-2003）
民國97年（西元2008年）高雄市壽山地區台灣獼猴族群及衝突管理（高雄市政府）（裴家麒 2005-2008）
民國99年（西元2010年）高雄市壽山地區台灣獼猴族群數量影響因子分析（高雄市政府）（裴家麒 2008-2010）
民國102年（西元2013年）高雄市柴山人猴關係經營管理計畫一0二年成果報告（高雄市政府）（裴家麒 2010-2013）
民國101年（西元2012年）壽山國家自然公園台灣獼猴族群數量、分析及行為模式調查與保育模式研擬計畫（壽山國家自然公園）（蘇秀慧 2011-2012）
民國103年（西元2014）壽山國家自然公園臺灣獼猴族群資源暨人猴關係調查計畫壽山國家自然公園）（裴家麒 2013-2014）
民國104年（西元2015）壽山國家自然公園臺灣獼猴疾病監測、保育及管理計畫壽山國家自然公園）（裴家麒 2014-2015）
依上述說明：
1.高雄市政府研究計畫案皆為期3年，為何獨壽山國家自然公園籌備處研究計畫案皆為期1年？
2.為何壽山國家自然公園籌備處3個研究計畫案之內容是雷同？也和往昔高雄市政府研究計畫案之內容雷同？何況每年研究計畫報告撰寫內容是空穴來風、純屬虛構。
3.為何壽山國家自然公園籌備處3個研究計畫案之計畫主持人任職於屏東科技大學野保所？高雄市政府研究計畫案之計畫主持人也任職於屏東科技大學野保所？
4.為何壽山國家自然公園籌備處研究計畫案之計畫主持人，也是壽山國家自然公園籌備處諮詢委員。
5.難道是計畫性綁標嗎？難道是造假、抄襲嗎？這也是事實的呈現。
＃＃我長期觀察、研究壽山獼猴20幾年，一年上山觀察記錄約160天，熟識社群個體特徵，辨認壽山的社群數、社群成員數量及族群數量，而且詳細記錄嬰猴出生、死亡，社群成員死亡，遷入或移出等…。
